mr_bison

Что-то меня с утра на лирику потянуло. Сила любви

Когда кончается дискриминация и начинается статистика

Демократия

Я решил прочитать Гарри Поттера, чтобы обсуждать вкус устриц.

Кровавые лапы ФСБ дотянулись до youtube. Был удален мой правдивый и шокирующий клип "Путин ест детей". Но Вы как президент должны знать, чем занимается Ваш премьер-министр. Он ест детей! Доколе?! Сделайте что-нибудь! Я создал новый клип, который откроет людям глаза. Возможно его тоже удалят. Но правда восторжествует! ЗЫ. Прошу вывести в топ или куды там теперь выводят.

ЗЗЫ. Зеркало видео

Класс  изучал  какую-то революцию, в течении которой  некие  крестьяне
выказывали   желание  перестать  быть  крестьянами  и,  поскольку   победили
аристократы, они очень быстро перестали быть крестьянами .

кайф

Особенности исламского терроризма и занимательная статистика

http://jokesland.net.ru/sokamer.html

Лейкоциты 

Сила овец

Корни гуманизма

Как часто  говорят военные: «Устав это книга написанная кровью тех, кто пытался делать по-своему». Соответственно если в какой-нибудь инструкции вы читаете нечто вроде «Даже надев этот костюм Супермена, вы не сможете летать», то можно с большой долей вероятности предположить, что кто-то уже таки пытался это сделать. Именно поэтому я настоятельно прошу ознакомиться с этим предупреждением, прежде чем взяться за прочтение данной книги. Дело в том, что многие люди полны всевозможных иллюзий. Они идеализируют религию, любовь, мораль, а также все остальное, что хоть в какой-то мере поддается идеализации. Ознакомление с противоречащими иллюзиям фактами у тех, кто не защищен от их восприятия мощной непробиваемой броней некритической веры и как следствие способностью, не раздумывая игнорировать непонравившуюся информацию, может приводить к самым печальным последствиям. Так один глубоко религиозный молодой человек из США, прочитав книгу Докинза «Иллюзия бога» впал в депрессию и, в конце концов, покончил с собой из-за того, что эта книга разрушила его веру. В свою очередь та книга, которую вы сейчас держите в руках, разрушает не одну, а множество иллюзий свойственных людям религиозным и идеалистам. Религиозность, любовь, талант, патриотизм, сострадание, альтруизм и множество других человеческих качеств и черт сводятся в ней к физиологии и животным инстинктам, выработавшимся из чистого эгоизма в безжалостной борьбе за выживание в течение миллионов лет эволюции. В данной книге правда в отличие от вышеупомянутой книги Докинза не ведется антирелигиозная или антиидеалистическая полемика, так как для автора она не представляет интереса. Доказательство именно несуществования чего-нибудь (бога, души, Микки Мауса, Санта Клауса и т.д.) занятие крайне утомительное и зачастую бесполезное, поскольку множество того, чего не существует слишком велико, по сравнению с множеством того, что уже имеется в реальности. Поэтому, вероятно, экономичнее и разумнее доказывать существование чего-либо, а не наоборот. В том же случае, если некто заявляет о существовании какой-либо сущности, то и бремя доказательства существования должно ложится на заявившего. Об этом, впрочем, упоминал в свойственной ему остроумной манере еще Бертран Рассел:

«Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что если моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей»

Но вернемся к содержанию этой книги. Автору хотелось бы избежать трагедий подобных описанной выше и связанных с крахом чьих-либо верований или идеалов после прочтения книги, в которой факты этим идеалам и верованиям безжалостно противоречат. Для этого автор хотел бы указать идеалистам, читающим его книгу несколько  так сказать «путей отступления», которые благодаря несложной логической эквилибристике позволяют сохранить веру в свои идеалы. Тут есть несколько возможностей. Если вы, к примеру, встретите в книге факты, которые противоречат утверждениям в вашем религиозном учении, то имеется весьма простой выход. Нужно лишь принять, что утверждения в вашем религиозном учении не следует понимать буквально. Таким образом, можно избежать большинства противоречий с научными фактами. Например, если в вашем религиозном учении утверждается, что мир был создан за шесть дней, а астрономические исследования оценивают возраст Земли в несколько миллиардов лет, и это уже не говоря о возрасте вселенной, то это кажущееся противоречие разрешается очень легко. Всего на всего следует подумать о том, что «день» в вашем религиозном учении не стоит понимать как земные астрономические сутки или их светлую часть, а как сложную и таинственную метафору, суть которой не дано постигнуть простым смертным и потому ничто не мешает подобному «дню» длиться и миллиарды лет. Если же вас по каким-либо соображениям не устраивает первый метод позволяющий совмещать в своем сознании научные факты с явно противоречащими им религиозными догмами, то имеется также и второй более изящный способ. В большинстве широко распространенных религий однозначно указывается необходимость веры в бога. Это очень важный момент. Вера подразумевает необходимость принимать некое утверждение не только без доказательств, но и вопреки им. В самом деле, в то, что «два плюс два равно четырем» не нужно верить – это факт. Если в нашей вселенной существует хотя бы теоретическая возможность научного доказательства существования бога, то вера в него теряет свой смысл. По меткому выражению Терри Пратчетта в одной из его книг верить в бога в данном случае все равно, что верить в почтальона. Следовательно, разумно предположить, что если бог ожидает от людей религиозных именно веры, то любые возможные научные доказательства его существования им же должны быть сделаны невозможными в нашей вселенной. А поскольку бог всемогущ, то для него не составит ни малейшего труда создать иллюзию непротиворечивой с научной точки зрения истории вселенной, возраст которой миллиарды лет, хотя на самом деле ей всего несколько тысяч лет, и сотворена она была именно за шесть дней. Точно также и Дарвиновская теория естественного отбора вполне может в таком случае сосуществовать с утверждением, что бог создал Адама из глины и вполне подтверждаться все новыми и новыми фактами, поскольку ее божественная цель именно скрыть факт божественного же творения. Надеюсь, в способности всемогущего бога создать непротиворечивую видимость эволюции посредством естественного отбора никто из верующих не усомнится. С этой точки зрения сторонники идеи божественного творения человека, ищущие ему научные доказательства, идут фактически против воли божьей так как, если они подобные доказательства и найдут, то это уничтожит само понятие «веры» в бога. Кстати, не знаю, исходили ли Ватикан и Англиканская церковь из подобных же рассуждений и доводов или из каких-нибудь других, но факт остается фактом обе этих церкви в настоящее время не считают, что эволюционная теория Дарвина противоречит христианскому учению.

Вооружившись двумя описанными выше способами защиты от научных фактов, даже глубоко верующие и идеалистически настроенные люди могут безбоязненно приступать к чтению этой книги.

Жены моряков с "Арктик Си" написали письмо Путину

http://lenta.ru/news/2009/10/04/list/
Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу передал властям России список российских ученых, которые, по данным Тель-Авива, участвуют в разработке ядерной программы Ирана. Об этом в воскресенье, 4 октября, пишет британская газета The Sunday Times.

Ну надо же. Какая неожиданность. Интересно еще что там на Arctic Sea накопали?

   Иногда благодаря звучанию фамилий с людьми ими обладающими происходят довольно забавные истории. Собственно пару таких историй мне и рассказали в свое время родители.

  

   История первая о Сироте.

   Работала вместе с мамой одна сотрудница и была у нее фамилия Сирота, которую она получила от своего мужа. Ну а уж он в свою очередь заведовал ремонтом лифтов во всем нашем городе. И так случилось, что как-то мама, сотрудница и ее муж застряли в лифте, в тот момент, когда возвращались из гостей. Муж сотрудницы властно нажал кнопку вызова диспетчера лифтов и потребовал:

   - Девушка, это Сирота говорит. Срочно высылайте сюда ремонтную группу.

   - Все ремонтники заняты. Ждите. Через час или два будут.

   - Девушка, вы не поняли. Я - Сирота.

   - Да хоть безродный! Я сказала, все ремонтники заняты!

   Тут из динамика раздался перепуганный шепот другой женщины.

   - Да ты че! Это ж начальник наш!

  

   В общем, ремонтная группа приехала мгновенно. А о том, что случилось с девушкой, не знавшей фамилию своего начальника, история умалчивает.

  

   История вторая о Могиле.

  

   В нашей области, как и во всех других, имелся областной начальник транспорта и путей сообщения и ничем особенным он кроме фамилии не выделялся. А фамилия у него была, как, наверное, уже догадались особо проницательные читатели, Могила. И все бы ничего, но как-то вызвали его аж к самому министру транспорта. В приемной ему пришлось просидеть до позднего вечера, а потом к уставшему министру вошла секретарша и с абсолютно серьезным лицом сообщила:

   - Вас ждет могила.

   - Что? - ошалел министр.

   - Вас могила ждет, - строго повторила секретарша.

   Неизвестно какое предзнаменование почудилось министру в этих словах, но сердце у него тогда прихватило серьезно. В общем Могиле ненавязчиво порекомендовали в министерстве фамилию сменить, что он и сделал, став то ли Аркатовым то ли Арбатовым. Надо сказать, что смена фамилии отразилась на его карьере достаточно благотворно. Впоследствии он дорос до замминистра.

Таджикистан избавился от русского языка

Ну и где громкие российские причитания и проклятия?

О  «Голодоморе»

 

 

06.10.2008 в представительстве русского центра науки и культуры в Киеве состоялась презентация фотовыставки посвященной вооруженному конфликту между Грузией и Южной Осетией. Было продекларировано, что «на выставке представлены фотографии, сделанные на территории Южной Осетии после военной агрессии Грузии». Однако в экспозиции использовались также и фотографии, сделанные не в Южной Осетии, а 11 августа в грузинском городе Гори. До этого выставка уже успела побывать в нескольких городах Европы, в том числе и в Брюсселе.

Влиятельное российское издание Независимая газета представило на своем сайте фотогалерею "Война в Южной Осетии. Вторые сутки", где фразу "Города Цхинвали больше не существует" иллюстрируют фотографии из разрушенного грузинского города Гори. Из десяти фотографий, представленных на сайте Независимой газеты, пять сделаны в Гори.

Также международная правозащитная организация «Human Rights Watch», работающая в зоне конфликта, заявила о недостоверности сведений о количестве погибших, распространяемых российскими СМИ. В настоящее время оценка «Human Rights Watch» подтвердилась, а вот оценка числа погибших в Южной Осетии со стороны российских официальных лиц и прессы – нет.

Ролик, показанный на канале «Вести», в котором ведущий Fox News якобы перебивает осетинскую девочку и не даёт ей говорить, оказался грубейшим монтажом с элементами не только резки и склейки, но даже наложения голосов.

 

Теперь, абстрагируясь от того, кто больше был виноват в грузино-осетинском конфликте, зададимся вопросом, означают ли все приведенные выше фальсификации, что в Южной Осетии вообще не было жертв и разрушений в результате действий грузинских войск? Нет. Не означают. Жертвы и разрушения были, и сам факт их наличия не оспаривается, в том числе и грузинской стороной. Оспариваются только цифры.

 

Фотографии, приводившиеся на многочисленных выставках посвященных Голодомору, всегда вызывали у меня сильные сомнения касательно их подлинности. Дело в том, что в то время СССР позиционировался как рай для рабочих и крестьян и поэтому подобные фотографии могли нанести имиджу СССР колоссальный ущерб. В СССР среди прочего приглашались различные известные представители Запада, благосклонно относящиеся к Советскому Союзу, с тем, чтобы подтвердить отсутствие в нем голода. Например, в открытом письме в редакцию газеты Manchester Guardian Бернард Шоу называл появившиеся в прессе сведения о голоде в СССР – фальшивкой (Thursday 2 March 1933). Исходя из мощнейшего государственного контроля информации о голоде в то время, и относительно малой распространенности фотоаппаратов в частном владении, а также того факта, что голодающие области находились фактически в изоляции, представляется крайне сомнительным вероятность того, что хоть сколько-нибудь значительное число фотографий жертв Голодомора могло быть сделано. Их должно было быть крайне мало. Поэтому я бы абсолютно не удивился, если бы оказалось, что большая часть фотографий подающихся как фотографии жертв голодомора оказались бы сфальсифицированными.

Собственно это и произошло. Так глава СБУ Наливайченко признал, что часть фотографий использовавшихся на выставке посвященной Голодомору в Севастополе, не были подлинными. Означает ли это само по себе, что Голодомор не происходил в действительности? Нет. Не означает.

Как в первом, так и во втором описанных выше случаях фальсификации сами по себе не могут являться отрицанием самого факта существования жертв и разрушений в Осетии/Голодомора с точки зрения элементарной логики, но они означают, что и в том и в другом случае стороны ангажированы и явно склонны к фальсификациям или грубым ошибкам. А потому к поступающей от них информации следует относиться с крайней осторожностью.

В данной статье речь, как следует из ее названия, пойдет о Голодоморе. Прежде всего, неплохо бы выяснить, кого обвиняют в осуществлении Голодомора украинские официальные лица, т.к. если читать российскую прессу, то может создаться впечатление, что Украина чуть ли не на официальном уровне требует признать вину России в Голодоморе и предъявляет ей по этому поводу претензии и требования компенсации.

Цитата из речи президента Украины Владимира Ющенко (выделение мое).

 

"Вопрос Голодомора 1932-1933 лет - это не политика против России. Это история вашего собственного народа. И это не вина Российского государства или российского народа - это вина коммунистического режима", - сказал Ющенко.

 

А вот что ответил глава СБУ (именно СБУ курирует уголовное дело о Голодоморе в Украине) касательно возможных претензий со стороны Украины за Голодомор к России (выделение мое).

 

"Что касается третьей стороны - России или любого другого государства - ни о каких претензиях с нашей стороны речи не идет", - отметил глава СБУ.

 

Далее. (выделение мое)

 

Служба безопасности Украины подготовила обновленный список лиц, причастных к организации и проведению Голодомора 1932-33 годов.

Об этом сообщили в пресс-службе СБУ.

Согласно сообщению, установлены фамилии 136 лиц, принимавших решения, которые привели к гибели миллионов людей. В целом в перечень внесены: 19 руководителей ВКП(б) и высших органов советской власти, ОГПУ и ГПУ УССР, 8 руководителей ДПУ областного и районного уровней, 33 начальника секретно-политических, экономических и оперативных отделов и их заместителей, 59 районных уполномоченных, оперативные уполномоченные и их помощники, 17 прокуроров и их заместители.

 

Из всего вышеприведенного следует, что на официальном уровне Украина не только не обвиняет Россию, но и, обвиняя в осуществлении Голодомора верхушку тогдашнего СССР, вместе с тем признает и соучастие местных представителей власти в Украине.

 

Теперь рассмотрим высказывание российского президента относительно Голодомора.

 

Отмечу и то, что решения о коллективизации принимались многонациональным руководством СССР и союзных республик, а политика насильственных продзаготовок осуществлялась в Украинской ССР преимущественно украинскими кадрами, не только рьяно выполнявшими указания из центра, но и нередко выдвигавшими «встречные планы», в том числе по репрессиям против своих братьев, самих же украинцев.

 

Учитывая приведенные выше высказывания украинских официальных лиц, создается впечатление, что Медведев спорит не с реальным президентом Украины, а с каким-то мифическим украинским президентом, якобы утверждающем, что в Голодоморе виновата именно Россия, осуществлялся он, чуть ли не исключительно по приказанию русских по национальности из руководства СССР, а кадры из УССР никакого отношения к Голодомору не имели. Есть такой, мягко говоря, не очень чистый прием дискуссии, получивший в английском языке название straw man. Состоит он в том, что оппоненту приписывается некое глупое утверждение и затем это же утверждение разбивается в пух и прах. В данном случае также напрашиваются определенные аналогии.

Рассмотрим теперь вопрос признания Голодомора геноцидом. Для начала, чисто теоретически допустим, что с юридической и исторической точек зрения признание Голодомора геноцидом абсолютно неправомерно, но украинскому руководству и значительной части украинского населения очень этого хочется для придания значительности и большего трагизма своей истории. При этом официальным украинским руководством подчеркивается, что Украина не имеет никаких претензий к России и не обвиняет ее в осуществлении этого самого геноцида. Какие в таком случае у России могут быть причины для упорного противодействия во всех международных инстанциях признанию Голодомора геноцидом?

Может Россия не признает сам факт массовой гибели людей от голода в 1932–1933 годах? Нет. Сам факт голода Россией не отрицается. Это следует, к примеру, из открытого письма президента Медведева.

http://archive.kremlin.ru/text/greets/2008/11/209176.shtml

Голод 1932–1933 годов в Советском Союзе не был направлен на уничтожение какой-либо отдельной нации.

Следовательно, голод таки был.

Он стал следствием засухи и проводившихся в отношении всей страны, а не одной только Украины, насильственной коллективизации и раскулачивания.

Опять-таки сам факт голода не отрицается. Отрицается лишь тот факт, что голод имел место только на Украине. При этом следует отметить, что в заявлениях украинских официальных лиц отсутствуют утверждения о том, что голод в то время имел место только на территории Украины. Таким образом, мы снова наблюдаем использование аргумента straw man.

 

Может Россия не признает искусственный характер вышеупомянутого голода?  Признает, но снова с оговоркой, что жертвой была не только Украина. Хотя официально на Украине этого никто и не утверждал.

 

Он стал следствием засухи и проводившихся в отношении всей страны, а не одной только Украины, насильственной коллективизации и раскулачивания. Погибли миллионы жителей Среднего и Нижнего Поволжья, Северного Кавказа, Центрального Черноземья, Южного Урала, Западной Сибири, Казахстана, Белоруссии. Мы не оправдываем репрессии сталинского режима в отношении всего советского народа.

 

Следовательно, основное, что не устраивает Россию это то, что на Украине этот голод называют геноцидом. Почему? Из абстрактной тяги к справедливости и точности юридических и исторических формулировок? Несколько сомнительное утверждение. Ведь никакая тяга к справедливости и точности формулировок не помешала признать действия грузинских военных в Северной Осетии геноцидом. И это при том, что в самой Грузии вполне спокойно живут осетины, а также том, что если бы перед грузинской армией стояла цель именно целенаправленного уничтожения осетин, то жертв среди мирного населения было бы явно больше чем 162 человека (например, мифические 2000 человек). С таким же успехом можно было бы объявить действия российских войск (например, бомбежку Гори и 60 погибших в результате этого) геноцидом грузинского народа. В этом свете слова президента Медведева приобретают забавный оттенок.

Мы не оправдываем репрессии сталинского режима в отношении всего советского народа. Но говорить о том, что существовала цель уничтожения украинцев, – это значит противоречить фактам и пытаться придать националистический подтекст общей трагедии.

Интересно, что столь высокие требования к точности формулировок со стороны России абсолютно не мешают ей считать, что у Грузии существовала цель уничтожения осетин. Следовательно, российские утверждения о том, что признать Голодомор геноцидом России не дает гипертрофированное чувство справедливости, представляются не соответствующими действительности. Тут следовало бы отметить еще один аспект. Если и существуют определенные юридические возражения для того, чтобы признать Голодомор геноцидом, то уж для того, чтобы признать Голодомор преступлением против человечности подобные препятствия отсутствуют. Это очевидно любому, кто не отрицает сам факт голода 30-х и его репрессивный характер, а также в курсе того, каково определение преступлений против человечности. Вот, к примеру, Европарламент и признал и назвал его «ужасным преступлением против украинцев и против человечества», а также отметил, что он «был цинично и безжалостно спланирован режимом Сталина для продвижения советской политики коллективизации против желания крестьян Украины». Следует также отметить, что выделенное выше с точки зрения элементарной логики само собой не означает, что от Голодомора пострадали только украинцы. Также, например, когда говорится, что геноцид в Нацистской Германии был ужасным преступлением против еврейского народа, это никоим образом не значит, что геноцида цыган или скажем уничтожения душевнобольных и т.д. в Нацистской Германии не было. Признали Голодомор преступлением против человечности и 15 парламентов мира. России среди них почему-то нет. И это странно еще и потому, что среди жертв Голодомора имелись и люди, проживавшие на территории современной России. Как раз был бы хороший повод напомнить Украине, что от Голодомора погибли не только украинцы, признав его и в России преступлением против человечности вообще и в частности против российского народа.

Теперь же обратимся к вопросу о том, можно ли считать Голодомор геноцидом. Прежде всего, рассмотрим само определение геноцида.

Геноцид - действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:

• убийства членов этой группы;
• причинения тяжкого вреда их здоровью;
• насильственного воспрепятствования деторождению;
• принудительной передачи детей;
• либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.

Обратим внимание на выделенное. Рассмотрим определение этноса.

Этнос — группа людей, объединённая общими признаками, объективными либо субъективными. Различные направления в этнологии включают в эти признаки происхождение, язык, культуру, территорию проживания, самосознание и др.

В принципе, исходя из вышеприведенного определения, ничто не мешает при желании считать, скажем, украинское кулачество в частности или крестьянство вообще этносом или совокупностью нескольких этносов, также как российское кулачество в частности или российское крестьянство вообще можно считать этносом или их совокупностью. В таком случае Голодомор вполне будет подпадать под определение геноцида, хотя и достаточно спорное. Но как мы могли убедиться, из вышесказанного сама по себе спорность подобного подхода отнюдь не является основной причиной, по которой Россия не желает признавать Голодомор геноцидом и прикладывает серьезные усилия на международной арене, чтобы не допустить подобного признания.

Что-то на страничку на самиздате народ повалил просто дикими толпами. Провел расследование - основная толпа с dirty кажись, но началось все с того, что ссылку в своем блоге дал Анатолий Вассерман. Это приятно еще и тем, что с многими его идеями я не согласен и в моем разделе на СИ это несогласие легко было увидеть. То, что такие известные люди, несмотря на то, что в разделе имеются и высказывания противоречащие их убеждениям, тем не менее, дают у себя ссылки на этот раздел, точнее на те его части, которые они считают заслуживающими внимания, внушает очень серьезное уважение.

Только сейчас почитав топовые записи в ЖЖ допер что группа из русских мужуков на Откоберфесте вокруг которой постоянно крутились журналисты с видеокамерой это и есть те самые среди которых был и Сергей Доля. Кстати, судя по его записям журналисты его порядочно подставили. Желтая пресса - что с нее взять.

Но в целом было душевно. До сих пор поражает, что при нескольких десятках тысяч подвыпивших людей практически никаких драк и прочих неприятных вещей. А уж атмосфера... Если б мне кто сказал, что я забравшись на лавку буду вместе со всеми хором распевать баварские народные песни - не поверил бы)))

ЗЫ. Заметил что куча народу время от времени нюхает подозрительно белый порошок из маленьких флакончиков. Слегка охренев поинтересовался у ближайших девушек не кокс ли это или там спид? Рассмеявшись, они предложили мне и моей девушке нюхнуть самим. Приняли. Все опъянение сняло как рукой. Это оказалась какая-то мятная смесь)))

Есть у англоговорящих такой термин straw man когда оппоненту приписывают некую хрень, а потом рьяно доказывают какая же это хрень. Но иногда, когда некто сталкивается с реальными высказываниями оппонента о которых он раньше имел представление только вышеописанным образом, то у этого некто от случается разрыв шаблона. Исходя из этого презабавно наблюдать, как некоторые офигевают когда сталкиваются со статьей Латыниной вроде 1 или скажем 2 в кторых она мягко говоря нелестно отзывается о правозащитниках или там говорит, что все идеи о том, что дома в России взрывала ФСБ - хрень полная. При этом вообще-то эти статьи лежат абсолютно и строго в русле убеждений Латыниной и у того, кто хоть поверхностно с ее идеями знаком удивления вызывать ну совсем не должны. Вот и напрашивается вопрос - если для некоторых эти статьи оказались неожиданностью, то по какой информации они составляли свое представление об убеждениях Латыниной?)))

Я не являюсь поклонником Лебедева и это еще мягко говоря, но тупорылые дятлы раздражают меня гораздо больше.
Собственно сабж отсюда

Игорь Зотов, один из лидеров партии «Справедливая Россия», предложил запретить известному дизайнеру и блоггеру Артемию Лебедеву выезжать за границу из России, чтобы он не вредил международной репутации страны.

«Мне стыдно за всех нас, если кто-нибудь из иностранцев спросит, о чем пишет самый популярный блоггер России! Блог Лебедева – настоящий вызов нравственности, нашим традициям, великой культуре. Мат, хамство, оскорбление православия, Дня Победы, смакование порнографии, интерес к наркотикам.

Все это нужно остановить! Уверен, что следственные органы разберутся с этим!

Хуже всего, если от хамства Лебедева будет страдать международная репутация страны. Учитывая, как Лебедев в августе отзывался о братской Украине во время своего пребывания там, можно предположить самые негативные прецеденты. И здесь без воспитательных мер не обойтись. Не исключаю возможности появления специального обращения лидера «Справедливой России» Сергея Миронова к посольствам других стран в России. В случае обращения Артемия Лебедева за визой мы предупредим другие страны о возможной негативной оценке Артемием Лебедевым пребывания в этих странах. Готовы ли эти страны рисковать своей репутацией в глазах миллионов россиян только в силу появления на их территории человека, неспособного соблюдать нормы приличия?! Мы им подскажем, пусть решают сами. Полагаю, что слова Сергея Миронова – одного из руководителей России – будут услышан. Кто-то заявляет, что Лебедев ведет себя так ради славы. Если это так, то мы можем «помочь» ему прославиться».

Воистину ответ Темы нужно увековечить гигантсткими золотыми буквами и занести в аналы некоторых депутатов.

"Это такая хуйня от таких мудаков, что комментировать ее - только лить воду на их мельницу. Они могут пойти нахуй чеканным шагом, свернув свою петицию трубочкой и засунув ее в жопу", - заявил Лебедев.