mr_bison (mr_bison) wrote,
mr_bison
mr_bison

Categories:

Как работает Майдан

Есть достаточно простое историческое правило - кто воюет тот и правит. С одной поправкой на уровень социального капитала среди тех, кто воюет. Социальный капитал это способность к доверию и договороспособности между людьми той или иной общности. Если у вас в городе-государстве воюет городское ополчение, да еще и вооружающееся за свой собственный счет, то это только вопрос времени, когда оно решит, что царь им нахрен не нужен и возьмет власть. В самом деле, кто будет разгонять толпу вооруженных и имеющих боевой опыт горожан? И тогда - здравствуй демократия в греческих полисах. Если же основной боевой единицей является колесница как у арийских племен или рыцарь в доспехе и стоимость такого вооружения зашкаливает, а боевая эффективность по сравнению с усредненным членом общества чудовищно высока, то здравствуй военная аристократия и феодализм, где боевую единицу содержит множество бесправных людишек. По этой аналогии кажется, что когда создаются массовые призывные армии, то это сразу же прямой путь к демократии и всеобщему избирательному праву. А вот хер. Исторически подобные армии почти всегда означают деспотию или абсолютизм. Почему? А тут мы вспомним про социальный капитал.
Пара цитат.

Под воздействием громадного климатического маятника, который определяет изменения в атмосфере Земли, сухие периоды на западе Евразийского континента соответствуют периодам увлажнения восточных областей. То, что было благом для Европы и Руси — сухой теплый климат, продержавшийся до начала XIII века, было благом и для монголов: дожди кормили степь. Правда, благо это было относительно — всеобщего блага не бывает. Степь наступала на русские леса, и к русским городам приближались кочевья половцев: иссушение степей на юге, у Каспийского моря, заставляло степняков искать новые пастбища севернее.
Длительный период влажных лет в восточной степи привел к тому, что умножились стада, а следовательно можно было прокормить больше едоков. Больше рождалось детей и больше вырастало. Население степи сильно увеличилось. Произошел своего рода демографический взрыв, а приложить руки избыточного населения было не к чему — кочевое хозяйство в этом отношении очень ограниченно. Да и степь, хоть и широка, не беспредельна. И как только климат стал постепенно изменяться, дождей стало меньше, трава — реже, оказалось, что в степи множество лишних людей.
Эти лишние люди были всегда — в каждом роду появлялись отщепенцы, бунтари, которые по той или иной причине переставали подчиняться строгим и незыблемым древним законам. Такие люди отделялись от кочевья, ставили свои курени, становились как бы хуторянами. Но, отказавшись от контроля родовой верхушки, эти люди лишались и защиты рода — жизнь их была полна опасностей. Некоторые уходили в леса Северной Монголии, занимались там охотой и рыбной ловлей, а то и разбоем. Часть их пыталась вести свое хозяйство, другие сбивались и ватаги — так легче было прожить и найти добычу. Их было немало в обильной степи, но, когда климат начал ухудшаться, жизнь усложнилась в первую очередь именно для этих изгоев.

И. В. Можейко, "1185 год"

В обществе, в котором каждый сам за себя и каждый враг остальным, а именно таким оно становится после распада общинного строя, намного проще с помощью примитивнейшего популизма установить диктатуру, ибо люди темны, необразованны, наивны, конформны и, находясь вне своего клана, не умеют объединяться для отстаивания своих интересов.
"Гуманитарная помощь" автор один хороший человек)))

Люди большую часть истории жили в маленьких общинах. И если их оттуда выдернуть и перемешать, то горизонтальные социальные связи у них уходят в ноль, а вот вертикальные чудовищно усиливаются. Что и ведет к становлению деспотий и абсолютных монархий. Но постепенно горизонтальные связи все же появляются (особенно с возникновением понятия "нация") и усиливаются.

Теперь еще один важный нюанс. Людям отнюдь не все равно, что о них думают. Но только, что о них думают свои. На чужих - плевать. А своими может быть очень узкий круг. Если в армии служба чуть ли не пожизненная и практически вся жизнь проводится в армии, а с гражданскими и родней человек не пересекается, то своими для него только армия и будет. Такой солдат может резать горожан или сограждан и плевать на их обычаи и законы абсолютно спокойно, что в конце концов например Древний Рим и продемонстрировал. Однако если во время службы в армии простолюдин не становится оторванным от гражданской жизни общества навсегда, то он продолжает ощущать себя частью общества.
Что из этого следует? Рыцарям например разогнать бунт крестьян или горожан и перерезать их тысячами раз плюнуть и рука не дрогнет.Это люди не их круга. Но вот в своем кругу все чинно и более менее благородно (Доспех, турнир и парламент). Отсюда и "Хартия вольностей" и все прочее в том же духе. Использовать же массовую армию из призывников для разгона народа можно лишь до тех пор пока у этого самого народа не появилось осознание своего единства. Пока общинные связи разрушены, а национальные (в смысле нации, а не национальности) и классовые еще не возникли. Рост всеобщей грамотности, появление средств массовой информации и тому подобное очень ускоряет появление таких горизонтальных связей (хотя иногда и без этого обходится) и способствует росту социального капитала. И вот такую армию заставить стрелять в народ, который они считают своим и чью идеологию и требования они полностью разделяют уже очень сложно.

И тут мы подходим к тому, как работает тот самый Майдан. Люди выходят на демонстрации и как бы говорят:
Нас сотни тысяч и миллионы, остановить нас можно только убив.
Вы конечно с легкостью можете это сделать - у вас ведь есть танки, самолеты и тому подобное.
Но если вы, власть, отдадите такой приказ - ваша армия взбунтуется и скинет вас. Поэтому вы не можете ничего с нами поделать.
А даже если часть армии вас послушается, то из за массовых убийств вы попадете в мировую изоляцию. Поскольку сейчас времена уже не те, что раньше.


Вот и разрешение парадокса, как толпа почти безоружных гражданских может свалить до зубов вооруженную власть. А также ответ на вопрос, почему вместо пулеметов и пушек для разгона демонстраций применяют слезоточивый газ, водометы и дубинки.
А еще это ответ на вопрос о второй поправке конституции США. Разумеется, даже вооруженные обычным стрелковым оружием граждане не смогут противостоять регулярной армии. Но в таком случае их уже не разгонишь слезоточивым газом. Остановить их можно будет только убив. Массово. Но вот вопрос, как долго в США продержится правительство отдавшее такой приказ и будет ли армия его выполнять?
Такие дела.

PS. Это также и ответ на влияние гипотетических демонстраций в Москве. Воспринимает ли народная российская армия московский средний класс как своих и дрогнет ли у них рука, если этих хипстеров в крайнем случае придется перестрелять? Ответ очевиден.

Tags: демократия, демонстрация, майдан, революция
Subscribe

promo mr_bison january 3, 2014 19:36 10
Buy for 20 tokens
Здесь могла бы быть ваша реклама и тыды... Никакой нацистской или коммунистической пропаганды. Соответствие уголовному кодексу Украины и Германии.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments